Diagnosi di enterite e morte del paziente in un giorno... Perché la Corte Suprema ha cambiato la condanna da colpevole a innocente?

Che cosa di nuovo è questa sciocchezza...😡😡

Anche dopo aver verificato che il livello di infiammazione (CRP) del signor B al momento della prima visita era 80 volte superiore al normale

È chiaramente scritto che non sono state adottate misure come il ricovero o la somministrazione di antibiotici...

È innocente?

Anche leggendo più volte... non riesco a convincermi... Capisce?

La Corte Suprema ha deciso che non è possibile ritenere che fosse prevedibile un rapido peggioramento delle condizioni di B, come shock settico, che avrebbe portato alla morte in un giorno, e quindi non si può imputare a A una negligenza medica.

Quindi, non sapevo che sarebbe peggiorato così rapidamente da portare alla morte in un solo giorno, quindi sono innocente.

All'inizio, i valori dell'infiammazione erano ottant' volte superiori a quelli di una persona normale... Perché l'hanno rimandato a casa?

Ah... le leggi sono davvero fatte per chi?

Mi sembra davvero ingiusto ㅠㅠ

Foto della facciata del Tribunale Supremo di Seocho-gu, Seul. Giornalista Han Subin © Kyunghyang Shinmun

Un medico accusato di aver somministrato un farmaco intestinale comune a un paziente con sepsi e di averlo rimandato a casa, causando la sua morte, è stato condannato colpevole in primo e secondo grado, ma assolto dalla Corte Suprema.

La Prima Sezione della Corte Suprema (presieduta dalla giudice suprema Shin Suk-hee) ha annunciato il 17 che ha annullato la sentenza di condanna emessa contro il dottor A, accusato di omicidio colposo per negligenza professionale, e ha rimandato il caso al tribunale distrettuale di Changwon.

Il dottore A, un medico di un ospedale di medicina interna nella regione di Gyeongnam, è stato incriminato per aver somministrato solo un trattamento generale, come farmaci per la gastroenterite, a un paziente B che lamentava dolori addominali il 4 ottobre 2016, e averlo rimandato a casa, portando alla sua morte. A, durante la prima visita, aveva constatato che il livello di infiammazione di B (CRP) era 80 volte superiore alla norma, ma non aveva preso misure come il ricovero o la somministrazione di antibiotici. B si era recato al pronto soccorso quella notte, peggiorando i sintomi, e anche il medico del pronto soccorso aveva prescritto farmaci per la gastroenterite. Il giorno successivo, B era stato trasportato in condizioni di arresto cardiaco al pronto soccorso ed è deceduto. La causa della morte è stata uno shock settico con insufficienza multiorgano.

Il primo grado ha riconosciuto che il signor A fosse responsabile di negligenza medica e ha condannato a 10 mesi di reclusione con la sospensione condizionale di 2 anni. La corte di primo grado ha affermato: "Il signor B ha mostrato sintomi e segni specifici di infezione acuta o sepsi fin dalla visita ambulatoriale, e alla fine i sintomi sono peggiorati rapidamente portando al decesso", e ha aggiunto: "Anche dall'autopsia risulta difficile ipotizzare l'intervento di altri fattori oltre alla sepsi". Inoltre, ha sottolineato: "Se si fossero verificati i livelli di infiammazione, si sarebbe dovuto sospettare la sepsi e adottare misure attive", ritenendo che il signor A avesse violato il dovere di diligenza. La decisione in appello è stata la stessa.

La decisione della Corte Suprema è stata diversa. È stato citato un precedente della Corte Suprema secondo cui, "quando si valuta se un medico abbia commesso un errore nella diagnosi, anche se il medico non può effettuare una diagnosi clinica perfetta, si deve almeno verificare se abbia previsto almeno i risultati rischiosi e abbia adottato la massima diligenza necessaria per evitarli".

La Corte Suprema ha stabilito che "la diagnosi di enterite acuta non può essere considerata al di fuori del 'campo delle pratiche diagnostiche in medicina clinica'", e ha affermato che "è difficile prevedere che B avrebbe potuto peggiorare rapidamente fino a sviluppare sintomi come lo shock settico e morire in un giorno", e ha deciso che non si può imputare a A una negligenza medica.

<Fonte: Gyeonghyang Shinmun>